Логин
Пароль
Запомнить меня
Вторник, 16 октября 2018 г.
  Зарегистрироваться или Войти
Акция назвала «Молодых людей года — 2012»
Тема Политика, общество Экономика, бизнес Реклама, медиа Технологии, наука Образ жизни Entertainment Карьера
О проекте Контакты 50 работодателей мечты Молодые люди года 2011 PDF-версияFacebookLiveJournalАкция.ОбменникRSS
Фабрика грез = фабрика денег. Или можно ли заработать на кино?
Вячеслав Храпов / @кция.ru, 30 декабря 2002
Если для одних кино – это способ самовыражения и донесения своих мыслей, то для других - это бизнес. Задача этой статьи, определить, насколько выгоден этот бизнес вообще и в России в частности.

Когда одного кинопродюсера однажды спросили, почему он избрал сферой своего бизнеса именно кино, он ответил: “В России можно найти человека, который не читал стихи; можно найти человека, который не слушал классику; даже можно найти человека, который ни разу не прочитал целиком повесть, но Вы не найдете ни одного человека, который бы хотя бы раз в жизни не посмотрел фильм”.


С этим утверждением можно спорить, но факт очевиден: кино – это то, что всегда будет темой для разговоров, обсуждений и дискуссий, поводом для создания фан-клубов, движений и даже учений. Это другая реальность, которая в отличие от интернета, заставляет нас раскрывать свои эмоции. А это означает, что любой человек подсознательно будет тянуться к этому, т.к. человек по своей природе иррациональное существо.
И если для одних кино – это способ самовыражения и донесения своих мыслей, то для других - это бизнес. Задача этой статьи, определить, насколько выгоден этот бизнес вообще и в России в частности.


***
Мы все уже как-то привыкли к тому, что российское кино убыточно. Все вокруг об этом говорят, все режиссеры жалуются, что не могут найти деньги. Вот даже Президент РФ вызвал к себе Министра культуры и пожаловался, что российские фильмы – это всего 2% от всех фильмов, прокатываемых в России.

И действительно, самый успешный российский фильм 2002 года – “Антикиллер” – собрал в прокате 1 млн. 134 тыс. дол. [“Фильм”, декабрь, 2002 г.], в то время как его бюджет составляет чуть более 5 млн. дол. Для сравнения: самый кассовый фильм для проката в России “Властелин колец” имеет в своем багаже уже 7.179.000 дол. [“Фильм”, декабрь, 2002 г.]. Если вычесть из сборов процент кинотеатра (который 50% и выше), то ситуация вырисовывается совсем плачевная: “Антикиллер” не вернул и 10% своего бюджета!

Возникает логичный вопрос: если это невыгодно, то почему этим занимается Голливуд? Американцы не будут вкладывать деньги в то, что не принесет им прибыли, а по всем сборам мы видим, что они вкладываются – американские фильмы составляют более 70% прокатного репертуара ВСЕХ развитых стран! 
Давайте внимательно рассмотрим Голливуд. А точнее его конвейер. И вот мы уже сами частично отвечаем на выше поставленный вопрос.


Голливуд – это завод, фабрика по изготовлению фильмов. Если посчитать общее количество фильмов, которое произвели все Голливудские студии-мэйджоры в 2000 году, то мы получим цифру 177. И это полнометражных фильмов со средним бюджетом 54,8 млн. долларов [BoxofficeMojo.com]! Общее же число произведенных фильмов достигает 5000 в год! Для сравнения: в России запланированы бюджетные средства для производства 41 фильма. Даже если предположить, что еще столько же профинансируют частные инвесторы, то все равно цифра будет в 2 раза меньше.
Голливуд работает по принципу венчурного фонда: вложить деньги в 10 проектов, 8 из них прогорят, но зато 2 выстрелят так, что не только вернут вложенные средства, но и принесут хорошую прибыль.

Действительно, если посмотреть на последние кассовые хиты (по сборам в США), то мы получим, что:
“Человек-паук” принес 404 миллиона при бюджете 139 [здесь и далее данные с сайта Imdb.com] (коэффициент рентабельности 2.9);
“Атака клонов” – это 302 миллиона сборов при бюджете 120 (коэффициент 2,5);
“Люди в черном-2” заработали190 миллионов при бюджете 140 (коэффициент 1,35) и т.д.
Это примеры фильмов, которые сознательно планировались хитами. Но есть и незапланированные хиты (подтверждающие правило, что в творчестве нужно допускать элемент неожиданности). К примеру:
“Фото за час” – фильм, который сначала вышел в ограниченный прокат (7 киноэкранов, при том, что среднее число экранов для премьеры фильма в США 2000 и более), но после бума был запущен продюсерами в большее количество кинотеатров и вернул 31 миллион при бюджете 12 (коэффициент 2,6).
Но все возможные рекорды неожиданности побила картина “Моя большая греческая свадьба”, которая при бюджете 5 миллионов принесла ее создателям 199 (коэффициент 39,8 !!!). Прокат продолжается, а фильм до сих пор упорно держится в пятерке лидеров проката уже на протяжении 3 месяцев!
Так или иначе отвечая на вопрос, почему кино в Голливуде прибыльно, мы можем вывести…
Ответ первый: поточность кинопроизводства.

***
Хорошо. Представим себе, что у нас есть 500 миллионов долларов (что для американского кинопроизводства нормальная сумма), и мы решаем создать конвейер фильмов. Мы знаем, что это выгодно, у нас есть режиссеры, сценаристы, актеры, мы можем снимать. Но как гарантировать возврат этих средств?

Тут нужно понять, как работает типичная транснациональная корпорация, для которой рынок сбыта не ограничивается страной производства. Во-первых, это ориентация на весь мир (т.е. на какой-то набор стандартных потребностей, которые актуальны везде). Во-вторых, это мощная производственная база (т.е. собственно надежный и высокотехнологичный конвейер). И в-третьих, это сильный маркетинг (т.е. грамотное продвижение произведенных товаров).

Т.о. правильный (т.е. таргетированный) маркетинг минимизирует риски провала фильма. И кинобизнес использует для этого как уже известные и проверенные инструменты (интервью, фокус-группы, тест-показы и др.), так и довольно специфические (exit-polls – опрос на выходе после просмотра).
К примеру, “Человек-паук” таргетировался на подростков 12-16 лет, поскольку именно они читают комиксы и признают в Спайди супергероя. “Гарри Поттер” – фильм для детей младшего возраста, но ориентируется в своей рекламной стратегии и на пап, и на мам, для того, чтобы люди приходили в кинотеатр семьями. А вот “Падение черного ястреба” – фильм для мужчин (там даже нет актрис, играют одни мужчины), потому что фильм про войну и жестокость.

Для того, чтобы люди знали, стоит идти на фильм с детьми или нет, в США разработана специальная система рейтингов, которая присваивается каждому фильму Ассоциацией игрового кино (Motion Picture Association of America – MPAA) и которая влияет на результат проката. Вы наверняка видели на оригинальных видеокассетах или дисках значки вроде “R for violence, grisly images, language, some nudity and sexuality” (Красный дракон) или “PG-13 for sci-fi action violence and some provocative humor” (Люди в черном-2).
Присвоение рейтинга происходит следующим образом. Группе членов палаты (обычные люди разных профессий) показывают фильм, затем происходит обсуждение и голосование. Члены палаты детально обсуждают тематику, лексику персонажей, сцены насилия, употребления наркотиков, изображение наготы и сексуальных актов. При этом уделяется внимание не качеству фильма (это остается на суд зрителей и критиков), а анализу вышеперечисленных пунктов. Цель выставления рейтинга: дать рекомендацию родителям о том, стоит показывать это фильм детям или нет.

Выставляются следующие рейтинги:
G
– широкая аудитория. Допускаются зрители любого возраста. Примеры: все мультфильмы компании Disney.
PG – родителям рекомендуется изучить фильм перед тем, как показывать его детям. Примеры: все “Гарри Поттеры”, “Убойный футбол”, “Дети шпионов”, все “Звездные войны”, “Моя большая греческая свадьба”.
PG-13 – родителей строго предупреждают о необходимости просмотреть фильм перед тем, как показывать его детям до 13 лет. Грубого насилия нет, но, возможно, есть сцены, где показано употребление наркотиков. Сексуально окрашенная демонстрация наготы в основном отсутствует; присутствуют единичные случаи использования сексуально окрашенных грубых слов. Примеры: все три “Властелина кольца”, все фильмы про Джеймса Бонда, все Остины Пауэрсы, “Человек-паук”.
R – на фильм с таким рейтингом тинэйджер до 17 лет может прийти в кинотеатр в сопровождении родителей или взрослого. В фильме есть сцены жестокости, использования грубых слов, обнаженного тела и пр. Примеры: оба “Блэйда”, “Комната страха”, “Обитель зла”, большая часть фильмов про войну (“Мы были солдатами”, “Падение черного ястреба”), “Ванильное небо”, “Амели”.
NC-17 – не допускаются дети 17 лет и младше. Фильм предназначен исключительно для взрослых и содержит откровенные сексуальные сцены, большое количество сексуально окрашенной лексики, сцены экстремального насилия. Примеры: “Последнее танго в Париже”, “Шоугерлз”, “Зловещие мертвецы”.
Присвоение рейтинга является добровольным делом каждого кинопроизводителя, но его наличие повышает имидж фильма. И влияет на продвижение (к примеру, для фильмов рейтинга R необходимо упоминать этот рейтинг в любой рекламе и прокатывать этот фильм только в соответствующих кинотеатрах). В связи с этим, например, Джеймс Камерон подавал в суд на то, чтобы фильм “Солярис” (римейк одноименного фильма А. Тарковского) был рейтингован как PG-13, а не R (причина первоначального присуждения рейтинга R: обнаженная пятая точка Джорджа Клуни).
Вот почему продюсеры очень внимательно следят за правильным маркетингом картины. Нужно не просто дать зрителям то, что им интересно, но и проследить, чтобы режиссер с этим не переборщил для получения нужного рейтинга.
 И мы получаем …
…Ответ второй: грамотный киномаркетинг.
Итак, мы вложили 300 миллионов долларов в кинопроизводство (конвейер) и 200 миллионов в маркетинг и рекламу. Далее нам нужно сделать так, чтобы фильм увидели зрители. И мы сталкиваемся с таким специфическим явлением, как прокат.
Чем больше зрителей увидит наши фильмы, тем лучше. Соответственно, чем больше будет кинозалов, показывающих наши фильмы, тем лучше. В Америке вообще расчет ведется не по кинозалам, а по киноэкранам, т.к. тамошние прокатчики давно смекнули, что мультиплексы быстрее возвращают деньги, вложенные на строительство кинотеатра. 
Посмотрим на ТОР 10 фильмов, вышедших на самом большом количестве экранов в США [по данным BoxofficeMojo.com]. Количество экранов в 2000-3000 при прокате картины – довольно обычное явление в США. В России же общее количество кинотеатров составляет 1867. Причем это всего! Из них кинозалов с современным оборудованием и звуком Dolby около 200, т.е. лишь 10%. А сколько из них задействуется в активном прокате можно судить по количеству отпечатанных копий... 

Исходя из этого вырисовывается…
…Ответ третий: развитая сеть кинозалов.

***
Итак, мы видим, что российскому кинопрокату очень далеко до американского. Но здесь можно столкнуться с двумя противоположными точками зрения, как в той притче про руководителя отдела продаж обувной компании, которого отправили в Африку определить перспективность рынка. Он вернулся и сообщил, что рынок абсолютно неперспективный, т.к. все жители ходят босиком. Его уволили. Поехал другой и с воодушевлением сообщает по телефону: “Срочно надо открывать свое производство! Они здесь ВСЕ ходят БОСИКОМ!”.
Так же и здесь. С одной стороны, сети кинозалов недостаточно, чтобы фильм мог окупиться, но с другой стороны, кто встанет у истоков такой сети, будет собирать основные доходы.  Что делает, к примеру, Самнер Редстоун, глава американской информационно-развлекательной империи Viacom (кинокомпания Paramount Pictures, телеканалы MTV, CBS, UPN и др.), которому принадлежит крупнейшая в Америке сеть кинотеатров. И будущее стоит за вертикально интегрированным холдингами, которые работают по схеме КИНОПРОИЗВОДСТВО (кинокомпании, продакшн-студии) – ПРОКАТ (дистрибьюторы) – ПОКАЗ (кинотеатры).
И создать подобный холдинг в России уже пробовали. К примеру, Владимир Гусинский в свое время  назначил бывшего директора киностудии “Мосфильм” Владимира Досталя вице-президентом “Медиа-Моста” и главой компании “КиноМост”, зарабатывавшей на производстве и прокате. Кроме того, Владимир Гусинский купил права на все фильмы Ленфильма и студии Горького и предполагал выделить 100- 200 млн. долларов на строительство мультиплексов в 86 городах России. Первым в 1998 году “Мост” начал реконструкцию кинотеатра “Октябрь” на Новом Арбате. К концу 1999 года планировалось открыть на его базе кинокомплекс на 11 залов и более чем на 4000 мест. По плану частью комплекса должны были стать несколько баров и кафе, ночной клуб, а также ресторан “У Гуся”.
В настоящее время попытки создать подобные холдинги предпринимаются с различных сторон. Но самым сильным можно считать проект кинокомпании Никиты Михалкова “ТРИ ТЭ” и холдинга “Профмедиа”, входящего в состав финансовой группы Владимира Потанина “Интеросс”. Цель проекта: создать всероссийскую сеть многозальных кинотеатров “Синема Парк” (планируется за 3 года построить 100 киноэкранов). Первым кинотеатром сети станет “МДМ-Кино”. Общий бюджет проекта: 40 млн. долларов [Кинобизнес сегодня, №16, 2002]
Итак, мы нашли три основных фактора успеха кинобизнеса: 1) конвейер производства, 2) грамотный маркетинг, 3) сеть проката.  Причем они работают в связке как на макроуровне (множество компаний, специализирующихся на определенном процессе), так и на микроуровне (вертикально интегрированные холдинги). И ответить на поставленный в заголовке статьи вопрос можно так: “Да, можно!”. @

Теги:
Опубликовать

Просмотров 2508
Newsland Забобрить эту страницу!

Похожие материалы:


Оставить комментарий

Комментировать
Ваше имя:

Google YouTube акция арест армия арт Великобритания взрыв видео война выборы выставка Германия Госдума Грузия деньги дети Единая Россия ЖЖ запрет интернет искусство кино Китай книга книги конкурс концерт космос кризис любовь МГУ Медведев медиа милиция митинг молодежь Москва музыка наука Наши образование общество оппозиция политика полиция праздник президент протест Путин рейтинг реклама Россия сайт самолет Санкт-Петербург секс скандал смерть СМИ спорт студент студенты суд США ТВ теракт терроризм убийство Украина фестиваль фильм фото Франция футбол школа экология экономика Яблоко
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
RSS

Акция Спецпроекты
Тема Политика, общество Экономика, бизнес Реклама, медиа Технологии, наука Образ жизни Entertainment Карьера
О проекте Контакты 50 работодателей мечты Молодые люди года 2011
Свяжитесь с нашей службой продаж по вопросам рекламы и спонсорства на портале.
Все материалы, опубликованные на портале, охраняются законодательством об авторском праве РФ. По вопросам перепечатки материалов обращайтесь по адресу online@akzia.ru.
© Холдинг «Акция масс-медиа» 2001-2018